home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 1329 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.1 KB
  1. Path: news.rmc.ca!clark
  2. From: clark@g6.rmc.ca (2Lt A M Clark)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.os.ms-windows.programmer.tools.misc
  4. Subject: Re: C++ with Zapp vs. Delphi
  5. Date: 10 Jan 1996 13:32:02 GMT
  6. Organization: 79 Comm Regt Det Kingston (RDS)
  7. Message-ID: <4d0f4i$a64@cs6.rmc.ca>
  8. References: <4cfor8$qno@picasso.op.net> <4cjthe$23t@canton.charm.net>
  9. Reply-To: clark-a@rmc.ca
  10. NNTP-Posting-Host: g6.rmc.ca
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Randy Goldstein (tekhed@charm.net) wrote:
  14. > Bruce Momjian (root@candle.pha.pa.us) wrote:
  15. > : Pascal is simpler, but C++ is more powerful/flexible.
  16.  
  17. > : Is this a fair comparison?
  18.  
  19. > According to the manuals, you can have assembler blocks in Delphi. To me 
  20. > this would make the "flexibility" limit no less than any other language.
  21. > Correct me if I'm wrong.
  22.  
  23. What you can do in C, I can do in pascal.  There is no limitation if you 
  24. work-around.  Pascal also seems to attract better in-code documentation, 
  25. despite that even Borland uses compiler-directive notation to comment. (Different pet-peeve)
  26.  
  27. AM Clark
  28.  
  29.